Может. И на сегодняшний день, это уже не новшество, а вполне сложившаяся практика.
Не так давно на всю страну прогремела история про эмодзи в переписке WhatsApp, которую суд принял как подтверждение сделки. Решение суда тогда повергло многих в шок, в сети даже мемы запустили по этому поводу.
Как все было на самом деле:
В WhatsApp продавец и покупатель обсуждали условия договора купли-продажи киоска. Продавец предложил покупателю вариант цвета, на что покупатель ничего не ответил и прислал только эмодзи. Далее продавец не уточнил у покупателя, значит ли это согласие. Не напомнил, что ждет ответа. И, соответственно, не поставил киоск в срок.
А покупатель взял и подал иск о взыскании аванса и процентов – потому что киоск ему в срок не отгрузили, а теперь он уже не нужен, так как пришел конец сезона.
Продавец в суде возразил, что отгрузка товара в срок не произошла по вине покупателя – он не согласовал цвет киоска. На что покупатель предъявил суду переписку, в которой на предложение продавца ответил вот таким эмодзи.
Две судебные инстанции встали на сторону покупателя несмотря на то, что эмодзи, вроде бы, не имеют юридической силы в российском законодательстве. Почему?
Потому что изначально стороны в договоре предусмотрели, что переписка в WhatsApp имеют юридическую силу. А значит и эмодзи интерпретируется в общепринятом понимании, так как иного его значения в договоре не предусмотрено. И раз продавец не уточнил значение ответа в виде эмодзи, значит воспринял этот ответ как согласие.
Так что, и переписка в мессенджере, и эмодзи волне могут иметь законную силу, если предусмотреть этот факт в договоре.
А как у вас обстоят дела с перепиской по сделке? Учитываете в договоре способ общения?
Не так давно на всю страну прогремела история про эмодзи в переписке WhatsApp, которую суд принял как подтверждение сделки. Решение суда тогда повергло многих в шок, в сети даже мемы запустили по этому поводу.
Как все было на самом деле:
В WhatsApp продавец и покупатель обсуждали условия договора купли-продажи киоска. Продавец предложил покупателю вариант цвета, на что покупатель ничего не ответил и прислал только эмодзи. Далее продавец не уточнил у покупателя, значит ли это согласие. Не напомнил, что ждет ответа. И, соответственно, не поставил киоск в срок.
А покупатель взял и подал иск о взыскании аванса и процентов – потому что киоск ему в срок не отгрузили, а теперь он уже не нужен, так как пришел конец сезона.
Продавец в суде возразил, что отгрузка товара в срок не произошла по вине покупателя – он не согласовал цвет киоска. На что покупатель предъявил суду переписку, в которой на предложение продавца ответил вот таким эмодзи.
Две судебные инстанции встали на сторону покупателя несмотря на то, что эмодзи, вроде бы, не имеют юридической силы в российском законодательстве. Почему?
Потому что изначально стороны в договоре предусмотрели, что переписка в WhatsApp имеют юридическую силу. А значит и эмодзи интерпретируется в общепринятом понимании, так как иного его значения в договоре не предусмотрено. И раз продавец не уточнил значение ответа в виде эмодзи, значит воспринял этот ответ как согласие.
Так что, и переписка в мессенджере, и эмодзи волне могут иметь законную силу, если предусмотреть этот факт в договоре.
А как у вас обстоят дела с перепиской по сделке? Учитываете в договоре способ общения?